天下苦“視覺中國”久矣，遂揭竿而起？

某博主近日發文稱自己拍攝的照片被視覺中國致電稱侵權，還被要求賠償8萬余元。中國國家天文官博也評論稱，“我們也收到過類似電話，諸如美國航天局NASA發布的公版圖片都算作他們的版權。”視覺中國相關話題再次沖上熱搜。

目前雙方針對圖片版權歸屬問題說法不一。截至發稿時，聯絡視覺中國和涉事博主都未獲回應。16日，視覺中國股票單日跌超4%，截至收盤，總市值為115.1億元，單日總市值減少超5億元。

有攝影師表示，視覺中國大部分照片是注冊用戶上傳的，照片銷售出去以后上傳者才可以拿到分成，剛開始是五五分賬，后來是七三分、八二分，“視覺中國拿收入的大頭，攝影師拿小頭”。而且絕大部分定價權在視覺中國，有時候照片具體賣多少錢，賣了多少次，上傳者并不知曉，因此一些攝影師也會懷疑自己的照片被賣了卻沒拿到錢。

有專家還指出，有些企業被視覺中國維權時最擔心的不是賠償金額，而是如果敗訴有損企業聲譽或者影響領導個人的升遷。視覺中國往往從損害被維權者最在乎的商業利益痛點下手，比如聲譽、蘋果應用商店下架、上市前知識產權問題未決等。這被看作是視覺中國的“殺手锏”。

“慣犯”，起訴侵權訴訟上萬起

博主“Jeff的星空之旅”在網絡社交平臺表示，視覺中國來電稱自己侵權使用了他們173張照片，索賠8萬多元，但這些所謂的“侵權照片”都是自己拍攝的作品，這些作品從未和視覺中國進行合作，也沒傳過他們圖庫。

這位博主要求視覺中國給出合理解釋。“你從哪里非法獲得了這些照片進行非法銷售的，獲得了多少非法收益？你又拿我的照片去起訴了多少公司，獲得了多少非法收益？”

視覺中國對此的回應是，這些涉事圖片都是攝影師授權圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關圖片授權給Getty Images銷售。視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內的完整的銷售權利。

而博主“Jeff的星空之旅”表示不接受。“已與Stocktrek進行核實，Stocktrek明確告知視覺中國無權銷售我的作品，也沒有我作品的任何版權。Getty也無權將我的作品再次轉授。”他要求視覺中國立刻停止侵權。

天眼查顯示，視覺中國成立于1994年5月，于1997年1月在A股上市，其法定代表人為廖杰，主營業務為提供優質正版圖片、視頻等視覺內容及增值服務。該公司直接持股20余家企業，其中10余家為存續狀態，包括北京漢華易美圖片有限公司、華夏視覺（北京）圖像技術有限公司、常州遠東文化產業有限公司等。

風險信息顯示，視覺中國及旗下多家公司均存在起訴他人侵權的訴訟信息，其中漢華易美（天津）圖像技術有限公司、華蓋創意（北京）圖像技術有限公司存在上萬條此類訴訟信息。

過往：視覺中國“吃肉”，攝影師“喝湯”

視覺中國有不少黑歷史。這家公司最被人詬病的就是兩頭堵，吃完這頭吃那頭。

有攝影師對媒體表示，視覺中國這種圖片網站大部分照片是注冊用戶上傳的，照片銷售出去以后上傳者才可以拿到分成，剛開始是五五分賬，后來是七三分、八二分，“視覺中國拿收入的大頭，攝影師拿小頭”。而且絕大部分定價權在視覺中國，有時候照片具體賣多少錢，賣了多少次，上傳者并不知曉，因此一些攝影師也會懷疑自己的照片被賣了卻沒拿到錢。

對于圖片用戶來說，視覺中國維權兇猛。這家公司幾年前曾經陷入黑洞照片輿論旋渦，后被共青團中央官微點名指出利用國旗、國徽圖片牟利，隨后一眾藍V排隊評論自家logo也被視覺中國收為囊中之物，甚至連歷史書上的人物圖也不放過。

醫院和房地產商曾經是視覺中國索賠的“重點對象”，高額索賠也曾屢屢得逞。比如，曾有某醫院未經授權使用其圖片的案件，10張圖片索賠42000元。

“現實中多數法院判決或調解的圖片侵權案一般在1000-2000元之間，為什么視覺中國會提那么高的索賠金額？一句話就可以概括：高額索賠是為了無所不用其極地打被維權者的痛點以攫取高額利潤。”上海大邦律師事務所高級合伙人，知識產權律師游云庭說。

這樣的高額索賠為什么會屢屢得逞？游云庭指出，視覺中國往往從損害被維權者最在乎的商業利益痛點下手。比如，企業的聲譽、蘋果應用商店下架、上市前知識產權問題未決等。

游云庭表示，有些企業被視覺中國維權時最擔心的不是賠償金額，而是如果敗訴有損企業聲譽或者影響領導個人的升遷。對做移動應用的公司而言，如果他們的應用中存在非授權圖片，視覺中國就會向蘋果應用商店投訴侵權，要求下架應用。而因為侵權投訴下架的應用，要取得投訴人諒解才能上架。此外，中國證監會曾經因為擬上市公司知識產權存在瑕疵否決了多家企業的上市申請，因此，擬在境內上市公司對知識產權是非常敏感的。

律師：如何查證視覺中國侵權？

如何在保護知識產權的基礎上把握維權的度？有網友認為，尊重著作權，不意味要“尊重”視覺中國的經營方式；吐槽視覺中國，也不能損害來之不易的保護知識產權的社會共識。

經常辦理知識產權案件的北京市鑫諾律師事務所張中輝律師表示，根據著作權法第十條規定，著作權包括人身權和財產權。

“著作權人對其著作財產權享有許可權和轉讓權，即可以許可他人行使其著作財產權，也可以全部或者部分轉讓其著作財產權。當然，著作權人享有取得報酬權。”張中輝律師表示，根據著作權法第二十九條規定，許可使用合同中著作權人未明確許可的權利，未經著作權人同意，另一方當事人不得行使。以上受到法律約束的權利不僅包括復制權、改編權等許可使用的權利，也包括著作權人對其著作財產權享有的許可權。

他強調，無論被許可人取得的是獨占許可（指被許可人取得使用權，有權排除著作權人在內的任何人以同樣的方式使用作品。常見的比如出版社取得的專有出版權），還是排他許可（指被許可人取得使用權，有權排除著作權人之外的任何人以同樣的方式使用作品。著作權人可以繼續使用）、普通許可（指被許可人取得使用權，無權排除包括著作權人在內的任何人以同樣的方式使用作品），如果許可使用合同中著作權人未明確授予轉授權（即再許可）的權利，被許可人均不享有轉授權的權利。

“視覺中國是否侵害了著作權人對其照片享有的著作權，還需要審查整個授權鏈條。任何一個授權環節未取得轉授權的權利而進行轉授權，都有可能構成侵權。”張中輝律師說。

視覺中國今年上半年的業績預告已經發布。2023 年上半年，視覺中國歸屬于上市公司股東的凈利潤8,900萬元 -10,350萬元，比上年同期增長62.18% -88.60%，扣除非經常性損益后的凈利潤 4.050萬元-5.500萬元，比上年同期增長-25.78% -0.80%。

今年第二季度，視覺中國扣除非經常性損益后的凈利潤同比增長超70%，主要是因為當期進一步收購成都光廠創意科技有限公司股權至控股產生的投資收益4,558.26 萬元，該項目屬于非經常性損益。總的來說，這樣的業績差強人意。